Полагаю, многие помнят, с какой остротой в свое время в Государственной Думе обсуждался вопрос о частной собственности на землю и о возможности ее купли-продажи. Не менее горячую и по сей день незатухающую полемику как среди депутатов, так и в обществе вызвало ранее принятое усилиями проправительственных думских фракций решение установить единую для всех - бедных и богатых - 13-процентную ставку подоходного налога.
В этой связи замечу, что упомянутые вопросы являлись столь же злободневными и в начале прошлого века. И неудивительно, так как тогда Россия была крестьянской земледельческой страной, а разрыв по доходам между нищим большинством ее населения и имущим меньшинством был примерно таким же, как и в наши дни.
Последнее обстоятельство стало одной из причин первой русской революции, начало которой вынудило пошедшее на уступки царское правительство созвать представительный орган власти - Государственную Думу. С ее учреждением у русского крестьянства появилась пусть и призрачная, но все же надежда с помощью им избранных представителей отстоять свои интересы.
Этой возможностью попытались воспользоваться и крестьяне Архангельской губернии, в частности жители Наумовского сельского общества Пинежского уезда, обратившиеся с наказом к члену Думы Г. Михайлову. Их обращение было напечатано в газете весной 1907 года, то есть в тот период, когда губернией управлял вице-губернатор Дмитрий Григорьев, о деятельности которого мне в двух предыдущих статьях - " Побоище на Буяновой улице " и " Доносчики поневоле " - уже приходилось рассказывать.
9 мая 1907 года на его имя пришла секретная депеша от вице-директора департамента полиции МВД Харламова, который в связи с появлением заметки в газете "Северный листок" предлагал немедленно сообщить "надлежащие по сему предмету сведения с указанием обстоятельств, сопровождавших составление этого противозаконного наказа".
К депеше была приложена копия публикации, в которой говорилось: "1907 года марта 20 дня мы, нижеподписавшиеся, Архангельской губернии Пинежского уезда Михайловской волости Наумовского сель-ского общества крестьяне, быв сего числа на сельском сходе и в общем собрании обсудив свои нужды, постановили: Дать этот наказ Вам как депутату от нашей губернии. Требования, изложенные в наказе, Вы должны защищать смело и решительно...".
Далее перечислялись 18 пунктов требований. Первые из них, конечно же, касались земельного вопроса:
"Требуем сохранить общественное землевладение, как самое уравнительное и справедливое. Частная собственность на землю должна быть уничтожена, так как она является главной причиной нищеты, бедствий и страданий народа. Для этого необходимо отобрать у владельцев церковные, монастырские, удельные, казенные и частновладельческие земли и передать их в руки народа".
Затем следовали и экономические требования:
"Налог должен платить всякий по своему достатку таким образом, кто больше получает дохода, с того и процент должен быть взят в пользу государства выше. Расходование народных денег должно производиться под наблюдением народных представителей, без них ни один грош не должен быть израсходован. Необходимо устроить за счет казны долгосрочный кредит для улучшения крестьянского быта, увеличить медицинский и ветеринарный персонал в деревнях, установить бесплатное всеобщее образование, доступное на всех ступенях для каждого человека".
В заключительной части наказа были записаны требования обеспечить свободу слова, печати, собраний, неприкосновенность личности и предложения упразднить сословия и уравнять всех граждан перед законом.
Прочтя присланные из столицы бумаги, вице-губернатор в тот же день письменно приказал пинежскому полицейскому исправнику Кунникову найти инициаторов созыва схода и принятия этого наказа. Исправник в свою очередь дал соответствующие указания приставу 2-го стана Пушкареву.
Спустя несколько дней проведший дознание пристав рапортовал, что волостной старшина Дружинин и сельский староста Осюков сваливают друг на друга вину за созыв схода и, ссылаясь на свою неграмотность, заявляют, что наказ писал волостной писарь Лобанов.
Последний это не отрицал, но подчеркнул, что писал под диктовку и по приговору схода. На вопрос же, кто именно ему диктовал, он сказал, что "не упомнит, ибо приговор был принят единогласно, всем обчеством". Не выдали зачинщиков и другие допрошенные приставом крестьяне села Пиринемь и деревни Шотогорка, также ссылавшиеся на плохую память.
Однако Пушкареву все же удалось выполнить приказ - в этом ему помогли местный торговец Андриан Серебренников и приходской священник Сергей Сампсонов. Первый донес, что "главными горлопанами и агитаторами в волости" являются грамотные крестьяне Аким Захов, Антон Ушаков и Герасим Житов. Второй же, перечислив эти же фамилии, сказал, что по его мнению основным зачинщиком может быть Житов, поскольку он является старообрядцем.
Опять же с помощью Серебренникова и Сампсонова пристав смог выяснить, что наказ был составлен на основе текста зачитанной на сходе брошюры "Крестьянам от народных учителей", которую передал Захову местный учитель Иван Антоновский. Однако допросить Антоновского Пушкареву не удалось, так как тот еще в апреле навсегда покинул пределы уезда и губернии.
Узнав из доклада пинежского исправника имена возможных зачинщиков, вице-губернатор Григорьев приказал их арестовать. Спустя месяц после ареста он телеграфировал в министерство внутренних дел: "6 июня в Пинеге арестованы Аким Захов, Антон Ушаков, Герасим Житов. Прошу продлить срок ареста".
Положительный ответ вскоре был получен и 9 июля арестантов этапом отправили в архангельскую тюрьму. Там их допрашивали уже профессионалы своего дела, опыт которых позволил быстро установить истину - главным зачинщиком оказался 39-летний крестьянин села Пиринемь Аким Осипович Захов. Именно он зачитывал на сходе запрещенную брошюру, он же диктовал текст наказа и он послал его в редакцию газеты.
21 августа его товарищи Житов и Ушаков были освобождены и препровождены домой под негласный надзор полиции. А на следующий день вице-губернатор послал на имя министра внутренних дел следующее заключение:
"Принимая во внимание, что Аким Захов, еще более возбужденный против властей заключением его под стражу, в случае оставления на родине будет продолжать преступную деятельность, я считаю необходимым выслать Захова из пределов Архангельской губернии под гласный надзор полиции на два года".
Ответ пришел почти через месяц - 19 сентября. В нем сообщалось, что "по рассмотрении Особым Совещанием обстоятельств дела о содержащемся в Архангельской тюрьме крестьянине Акиме Осипове Захове, изобличенном в агитационной деятельности и составлении незаконного наказа, господин Министр Внутренних Дел постановил: выслать названного крестьянина в Тобольскую губернию на два года под гласный надзор полиции".
Здесь необходимо напомнить, что в тот период указанное министерство возглавлял сам автор аграрной реформы - Петр Столыпин, одновременно являвшийся и председателем совета министров. Таким образом, именно по распоряжению второго лица государства пинежский крестьянин, осмелившийся публично высказать противоречащие планам реформатора требования, и был 24 сентября 1907 года отправлен в сибирскую ссылку.
В заключение, возвращаясь в наши дни, замечу, что практика составления наказов депутатам, имевшая место как в дореволюционные годы, так и в советский период, ныне фактически сошла на нет. Впрочем, как и надежда простых людей на то, что с помощью своего представителя в Государственной Думе можно защитить их права и интересы. Именно об этом и свидетельствует низкая явка избирателей в последние выборные кампании. На этом мрачном фоне неверия радует лишь то, что за требования и мнения, противоречащие замыслам нынешних реформаторов, не ссылают в Сибирь. Однако это вовсе не значит, что к ним прислушиваются...
Михаил ЛОЩИЛОВ
Статья была опубликована в газете "Правда Севера" 29.11.2001 г.