Об истории издания газеты "Северный рабочий", безусловно, написано уже немало. Поэтому ее постоянные читатели наверняка знают, что изначально - с 6 марта 1937 года - она имела название "Сталинец Судостроя", а затем "Сталинец". Многим известен и тот факт, что газета поочередно была органом ряда учреждений и организаций.
Сначала - парткома, оргбюро, постройкома и управления строительства № 203. С 18 октября 1937 года - парткома, райкома профсоюза и управления завода № 402, а с 1 января 1940 года - Молотовского райкома ВКП(б) и городского Совета депутатов трудящихся.
Последнее обстоятельство, казалось бы, исключало всякую возможность появления на ее страницах каких-либо материалов, критикующих действия местных властей. Однако следует отдать должное коллективу редакции той поры и, прежде всего, редактору газеты И. Хрущеву, которые все же решались на оглашение писем подобного содержания.
Одним из них было письмо Б. Подраменского, который критически отреагировал на помещенное в "Сталинце" постановление горсовета. В середине января 1940 года вследствие сильных морозив было нарушено теплоснабжение нескольких кварталов Молотовска.
В этой связи горсовет постановил временно расселить жильцов размороженных домов в школьные и другие здания, а для лиц, этому препятствующих, предусмотрел меры наказания. Видимо, именно это репрессивное решение более всего возмутило Подраменского, и он в своем письме не поскупился на критику:
"...Этим постановлением, где ни слова не говорится о ликвидации причин аварий, горсовет занял весьма странную позицию - пошел по пути наименьшего сопротивления. Вместо того, чтобы встать на защиту граждан и заставить хозяйственников наладить отопление, горсовет уподобился одному незадачливому заведующему по технике безопасности, который в заявку на инвентарь включил 100 гробов.
Иначе рассуждать нельзя. Если горсовет не знает причин аварий, то спросил бы технически грамотных людей, кто виноват - техника или люди, обслуживающие технику. У нас нет никаких специфических причин для аварий. А те "причины", на которые ссылаются руководители котельных, дело поправимое. На них и должно было быть направлено в основном постановление, а не на тех, кто будет препятствовать вселению пострадавших жильцов.
В самом деле, если не бывает электроэнергии, разве нельзя сделать в котельных запасных насосов с двигателями внутреннего сгорания? Если бывают перебои в снабжении водой котельных, разве нельзя сделать запасных водонапорных башен? Если в домах в системах образуются воздушные пробки, разве нельзя их систематически выпускать, поставив для этой цели специальных людей? Ликвидация этих причин стоит в 10 раз дешевле, чем ликвидация участившихся у нас аварий".
Копию этого письма редакция отослала в Архангельский облисполком, откуда 23 февраля пришло следующее извещение: "По сообщению председателя исполкома Молотовского горсовета тов. Родионова постановление от 15 января сего года будет на очередном заседании исполкома пересмотрено".
Спустя неделю Молотовский горсовет письменно уведомил редакцию "Сталинца": "Вопрос об утеплении домов рассмотрен, и администрация управления строительства № 203 обязалась немедленно ликвидировать последствия аварий. Постановление горсовета от 15 января сего года отменено. Для выяснения причин аварий создана комиссия, которая приступила к работе".
Таким образом, критическое выступление автора письма сделало свое дело. А постановление, видимо, стало первым в истории Молотовска, отмененным после вмешательства газеты.
Михаил ЛОЩИЛОВ
Статья была опубликована в газете "Северный рабочий" 21.05.2005 г.