Продолжая знакомить с содержанием архивных документов, касающихся истории Молотовска (Северодвинска) периода Великой Отечественной войны, сегодня частично процитирую доклад секретаря парткома завода № 402 Ивана Сергеевича Фоминых на бюро горкома ВКП(б). В этом документе речь шла о состоянии трудовой дисциплины на заводе, и из него можно сделать вывод, что, несмотря на строгость законов военного времени, отношение к прогульщикам было терпимое или, можно сказать, либеральное. Видимо, по той причине, что большую часть нарушителей трудовой дисциплины составляла молодежь — выпускники школ ФЗО. По той же причине были разработаны мероприятия по улучшению производственно-бытовых условий молодежи, что вскоре положительно сказалось на показателях потерь рабочего времени. О чём и говорится в заключительной части этого доклада:

...Наличие значительного числа прогульщиков на заводе в известной мере объясняется не вполне серьезных отношением некоторых руководящих работников к этому вопросу. Среди некоторых руководителей до сих пор не изжито индифферентное, а временами и примиренческое отношение к прогульщикам. При наличии таких руководителей случаи злостного нарушения трудовой дисциплины не становятся предметом обсуждения на соответствующих производственных участках и в силу этого вокруг «рьяных» прогульщиков не создается атмосфера общественного порицания. Более того, из-за своей мягкотелости или примиренчества такие руководители становятся даже на путь сокрытия прогульщиков от кары, установленной им советским законодательством.

Например, приказом по заводу от 13 декабря 1942 года за № 438 установлено что начальники цехов в течение 3-дневного срока обязаны выявить истинные причины невыхода на производство лиц, отсутствующих на заводе по так называемым неизвестным причинам. Приказ этот отдельными начальниками цехов не соблюдается.

В цехе № 18 работает слесарь III разряда тов. Вишняков - злостный прогульщик, только в течение марта месяца этого года он имел следующие невыходы на работу по прогулам: с 4 по 7, с 25 по 27 и 29-30 числа. Тем не менее, когда он 20 апреля самовольно бросил работу, то цех только 15 мая удосужился оформить на него материал на привлечение к ответственности по указу от 26/XII-41 года. Между тем, одних только мартовских «достижений» Вишнякова было более чем достаточно для привлечения его к ответственности через Военный Трибунал. Благодаря небрежности цеховой администрации это сделано не было и злостный нарушитель трудовой дисциплины своевременно к судебной ответственности привлечен не был.

В жилищно-коммунальном отделе завода работают плотниками бывшие воспитанники школы ФЗО Сивков, Козлов и Амосов. Каждый из них имел в прошлом неоднократно случаи нарушений дисциплины. Например, Сивков имел прогулы с 1 по 7 и 10 апреля, Козлов — с 1 по 7 и 11 апреля, Амосов — опоздания на работу по 4 часа 26 и 27 апреля. В период с 5 по 12 мая все эти трое рабочих вновь допустили беспрерывные прогулы.

Если бы жилкомотдел завода в точности выполнил приказ по заводу от 13 декабря 1942 года за № 438, то есть в трехдневный срок выявили причину невыхода на работу Сивкова, Козлова и Амосова, то имели бы полную возможность привлечь их к ответственности по указу от 26 декабря 1941 года. За счет же несвоевременного оформления материалов жилкомотдел дал им возможность избежать этой суровой ответственности.

Отделом Организации Труда ежедневно посылаются в Отдел Найма и Увольнения списки лиц, не выходящих на производство по неизвестной причине и нарушителей трудовой дисциплины. Подаваемые материалы полностью обеспечивают возможность организовать в Отделе Найма и Увольнения контроль за своевременностью подачи цехами материалов на прогульщиков и дезертиров. Однако, как видно из приведенных фатов, в силу нечеткой работы соответствующего аппарата, контроль этот до сих пор не налажен.

Так же несвоевременно ряд начальников цехов применяет к некоторым прогульщикам санкции, установленные постановлением СНК СССР от 18 октября 1942 г. за № 1709 (о снижении норм ежедневного снабжения хлебом прогульщикам на 200 гр.)

Анализ заработной платы прогульщиков не дает основания утверждать, что основной причиной нарушений трудовой дисциплины является материальная необеспеченность, так как среди прогульщиков имеются такие лица как, например, кузнец 3 разряда цеха № 3 Попов, зарабатывающий по 800 рублей в месяц, и токарь 3 разряда цеха № 11 Громоцкая, имеющая средний заработок 158 рублей.

Проводимые заводом мероприятия в первую очередь направлены на улучшение производственно-бытовых условий молодежи:

— расселение молодежи в общежитиях по цеховому признаку

— создание на заводе отдела производственно-бытового воспитания молодежи с институтом мастеров-воспитателей, проживающих совместно с молодежью в общежитиях (в настоящее время на заводе уже 15 мастеров-воспитателей)

— организация с 1 февраля 1943 года пансионного питания для молодежи в заводских столовых

— выделение спецлимитов промтоваров для молодых рабочих (х/б костюмов — 820, нательного белья — 1272, отрезов на платья — 540, обуви — 1150, зимних шапок — 600).

Кроме этих мероприятий проводятся и другие, направленные на укрепление дисциплины:

— введение института табельщиков-контролеров для учета посещаемости, опозданий, отлучек с территории

— введение новой номерной системы для учета посещаемости

— введение нового пропускного режима на завод для лиц, оканчивающих работу в 17 часов.

В результате всех этих мероприятий за 1 квартал 1943 года общее количество нарушений трудовой дисциплины против 4 квартала 1942 года уменьшилось на 21,9% (626 случаев против 801), число прогульщиков в апреле 1943 г. против 1 квартала 1943 г. — на 23%.

Динамика потерь рабочего времени за счет целодневных прогулок:

4 квартал 1942 года — 3455 чел.-дней

1 квартал 1943 года — 1192 чел.-дней

апрель 1943 года — 403 чел.-дней

Отсюда видно, что за истекшую часть 193 года потери рабочего времени против 4 квартала 1942 года уменьшились в 2,3 раза. Аналогичное сокращение и в отношении случаев самовольного оставления производства: январь 1943 г. — 75, февраль — 51, март — 29, апрель — 18. Достигнутый эффект от проводимых мероприятий по улучшению трудовой дисциплины не является предельным.

В дополнение к процитированному замечу, что однажды нарушительницу трудовой дисциплины, работавшую в вышеупомянутом отделе, решил наказать лично директор завода С.А. Боголюбов. Причём по-своему — приказал её арестовать. А она после освобождения пожаловалась в горком партии. Вскоре бюро Молотовского горкома ВКП(б) приняло по её жалобе постановление:

Отметить, что директор завода № 402 тов. Боголюбов 28 июня 1944 года незаконно подверг аресту работницу отдела найма и увольнения завода тов. Корельскую и тем самым допустил превышение данных ему прав как директора завода.

Бюро ГК ВКП(б) постановило:

1. Осудить действия директора завода тов. Боголюбова, выразившиеся в незаконном аресте работницы тов. Корельской.

2. Предупредить тов. Боголюбова, что за допущенные впредь подобные превышения данных ему прав он будет привлечен к строгой партийной и государственной ответственности.

Публикация архивных документов будет продолжена...

Предыдущий пост - Бюро горкома постановило...

Следующий пост - Молотовску — И. Сталин